天子瑁考
中国古代典籍《周礼》是最早也是唯一记载“瑁”的史书，《周礼.玉人》记：“天子执瑁，四寸，以朝诸侯。”从此以后，瑁，就成为研究周礼及周朝礼器的必答题。因为瑁出现在《周礼》的“玉人”一节，又与圭、璧、璋、琮等玉器在一起，它的材料性质就最早得到一致认可，为玉质。但是，天子使用的瑁究竟是个什么样子，却成为几千年的文化之谜。
汉代的许慎编撰《说文解字》对于瑁字的解释是：诸侯执圭朝天子，天子执玉以冒之。似犁冠。周礼曰，天子执瑁，四寸。许慎记载的瑁，有以下特征：1、玉质。2、似犁冠。3、四寸。4、天子执。秦汉以后的千年时间里，瑁几乎销声匿迹，直至中国古代的第二个文化高峰宋朝的到来，瑁才又一次出现在文献里。南宋淳熙三年即公元1176年，由皇室主持编撰的《古玉图谱》，记载绘制了五件玉瑁。文字曰：礼经云，诸侯即位，天子赠以命圭，圭上斜锐。瑁方四寸，其下亦斜，刻之阔狭长短如圭头。诸侯执圭来朝天子，以冒之刻处，冒彼圭头，以齐瑞信。犹今之合符也。所绘的瑁，形状像圭，但不是三角尖头，而是平头，或凹角。《古玉图谱》称之为“三代周玉瑁圭”。
又过了近千年，至清末民初，收藏文化兴起，出现了第一批关于中国古代玉器的论著。这批论著有《陶斋古玉图》《古玉图考》《古玉图考补正》《奕载堂古玉图录》《玉纪》《玉雅》《陈大年藏玉器》《古玉图录初集》《古玉辨》《古玉考》《玉说荟刊》《辨玉小识》《玉说》《玉谱类编》等。专著不少，但论及天子瑁的文字和图画却罕见。《陈藏玉》一书中言：“是瑁亦圭属，不过形制稍短耳。余藏瑁三四十器，未必为天子所执。”并认为瑁是古人料量药品的工具。《 古玉图考》言：“名玉曰瑁者，言德能覆盖天下也。四寸者，方，以尊接卑，以小为贵。”所绘的瑁是长方形带孔的玉铲形。《古玉考》也谈到了瑁，但观点与前人一样。由此可见，古人眼里的瑁有两种，一是小型的圭 ，二是似犁冠的小型玉器。圭型的瑁，有图形。犁冠形的瑁，却毫无踪影。
笔者不认可瑁是圭型，但知道古人把瑁归为圭类的原因，那就是在《周礼》中，也记载“天子执镇圭”，《典瑞》记载“王搢大圭，执镇圭”，古人把瑁归于圭类的同时，也犯下了粗枝大叶，不求甚解的错误。为什么？因为典籍中也同时记下了天子圭的形制，那就是：镇圭长一尺二寸。诸侯执掌的圭只能是九寸、七寸、五寸。显然，天子的圭要明显大于和精于诸侯的圭，这样才能体现周礼中的核心价值上尊下卑，天尊地卑，才能从逻辑上讲得通。再就是古玉圭的存世量太多，也不符合“孤家寡人”的国情，孤家寡人使用的王器，一定不会多，只会少，少到唯一或凤毛麟角。
虽然古籍中没有留下天子瑁的图形，但是，还是留下了蛛丝马迹，通过这些蛛丝马迹，笔者认为漆沮天子珍宝馆的天子瑁最接近于历史的记载。一、它形似犁冠，甚至整体形状就像一付犁具，它表示着掌握着最先进的生产工具的人就是国家最高的统治者。二、它有阴刻兽面纹，表示神圣不可侵犯。三、它尺寸较小，仅长14厘米，宽6.3厘米，与典籍中记载的四寸规格近是。四，它设计精巧，规范，制作鬼斧神工，在远古是绝无仅有的。五、严重的沁壳，证明年代久远，与商周历史相合。六、绝无仅有，唯一决定身份，非天子莫属。
参见图一:
朝天冠考
中国古代帝王们戴玉冠是明文规定了的，但这玉冠是什么样子，却令人费解。幸好，宋代发达的收藏文化，为历史留下了宝贵的书面资料。南宋皇家主持编撰的《古玉图谱》就绘制了多幅玉冠图和一些文字资料。《古玉图谱》告诉我们：“按章服志云，汉制朝冠及燕居之冠，各有差等。此卷云之冠，自天子以至公卿大夫皆得服之。其梁自九而至于二。或玉或金或角牙铜石之类为之。”又说明：“汉制，天子玉冠，九梁；王公玉冠，八梁；侯伯驸马及一品玉冠，七梁；二品，六梁；三品金冠或苍玉冠，五梁；四品五品犀角象牙冠，三梁；六品七品铜冠，二梁。惟御史得用铁冠，一梁而有柱焉。”
《古玉图谱》共绘制了十八幅玉冠图，类别有九梁冠，七梁冠，五梁冠，莲花冠，芙蓉冠，三台冠，燕尾冠，朝天冠，方山冠，隐士冠，偃月冠，七宝冠，束发小冠等。这些玉冠皆帝王将相、皇亲国戚所用。唯一的隐士冠，还是黄帝轩辕在崆峒山修炼时所戴。由此可见，玉冠的地位是至高无上的。这里有一个典故可以说明。春秋五霸的第一个霸主齐桓公一次喝酒喝醉了，丢失了玉冠，感到非常羞辱，三天都不上朝了。相国管仲找到家里，问明了情况，说：“这不是你管理国家的羞耻，你如果要雪耻，为何不在政治上表现一下呢？”齐桓公问，有什么好的主意？管仲说，你雪耻要叫全国的人民都知道，还要拿出诚意。用什么来表示诚意呢？你可以把国库里的粮食拿出一部分，救济一下贫穷的百姓。齐桓公马上发布命令，开仓济贫，以雪本主的遗冠之耻。齐国百姓一片叫好。由此可见，玉冠或王冠在最高统治者心目中的地位。
第十二图，为朝天冠。注释说：“右冠高三寸六分，广狭如图。玉色甘黄无暇。式作朝天，冠外有郭，郭后二翅，作冲天形。此帝王燕居之章服，非王公所得而用者也。”注释把朝天冠的尺寸，大小，玉质，样式，用途都交代的很清楚了。朝天冠是帝王的休闲帽，高约8.3厘米，是用一级的黄玉制成的。玉冠后有冲天形状的两个翅，故称冲天冠。由此我们得知，中国古代有冲天冠，玉质的，是帝王休闲时所戴的帽子。
在收藏盛世的今天，收藏书刊汗牛充栋，但想见到一件多梁的玉冠，却实属不易。但既然是收藏盛世，它也不会不出现。漆沮天子珍宝馆就收藏了一件战国西汉时代的玉冠，六梁的，冲天式的，青玉的。其高9.6厘米，宽5.4厘米，厚2.3厘米。整器由两部分组成，下部分为矩形，中空，两侧有大小不一的穿孔，正面镂空，四周浅浮雕双龙戏珠纹，纹饰极为工整、俊美。上部分为弧形、片状、六棱的冲天式。器表有白色、褐红色沁斑。细腻光滑，宝光熠熠。与《古玉图谱》的朝天冠相比，此冠的冲天式更突出更明显。由于图谱只是一件正面图，对其的冲天式，难于真切体验，现以漆沮馆的朝天冠借鉴，不亦说乎！
参见图二:
璧羡考
同其他高古玉器一样，璧羡也是出自《周礼》一书。《周礼．春官．典瑞》云：“璧羡，以起度。”周籍《考工记》云：“璧羡度尺，好三寸，以为度。”也同其他高古玉器一样，由于没有具体的图示，它也成为疑案，成为历来学者探究的课题之一。
汉代大经学家郑玄曰：羡，不圆之貌。盖广径八寸，袤一尺。郑氏或又以玦为璧羡。在中国古代最重要的古玉书籍《古玉图谱》中竟然没有璧羡。至清末民初，璧羡才又一次进入学者的视野。清代端方，曾任两江总督，喜欢收藏古玉，并将其收藏的古玉集为一书，名《陶斋古玉图》。书中载有两枚璧羡，制式为两侧有扉棱的玉璧。民国刘子芬所著的《古玉考》认为：“羡者，余也，溢也。璧羡者，璧之外郭多余，溢出锯牙者也。”显然，他将此类的玉器鉴定为璧羡的观点与端方一样。
那么，有扉棱的玉璧是不是璧羡呢？笔者经过长期推敲，认为不是。因为一，玉璧的扉棱是后加工而形成的，当它出现了扉棱以后，原来的玉璧就遭到了破坏，已不成为璧了。而新做出的扉棱是有璧缘形成的，它也不是玉璧的多余部分和溢出部分。因为二，由玉璧改成的“璧羡”，它的尺寸明显不符合古籍的记载，长一尺，宽八寸。正是这些矛盾，１９９１年由许嘉璐主编的《中国古代礼俗辞典》关于璧羡一词的解释是：“古代用于衡量物体长度的器物。玉制，形如璧，椭圆形，长一尺，宽八寸。”但是，辞典中没有图形。
笔者经过考证，认为漆沮天子珍宝馆的红山文化璧羡，就是历史的真面目。理由如下：１、椭圆形；２、玉璧形，边缘有多出部分；多出部分即古人所谓的羡；３、璧羡的功能很明显，是一种工具。它最始的功能可能是切割，用于度量，是她的功能延伸。４、璧羡的出现，证明古玉是量材制作的，材质是珍贵的。５、璧羡出现的年代要早于玉璧，它就材制器的可能性较大；６、漆沮馆的璧羡，长１２．３厘米，宽７．５厘米，厚０．３－０．５厘米，沁色严重，钻孔呈喇叭状，完完全全是新石器时期的器物。在年代上处于优势。由此，把椭圆形的三角形的玉璧状的古玉，称之为璧羡，应该是正确的选择。
参见图三:
