主流的中国陶瓷界，在理论的造诣上是很不成熟的。高防瓷器以假乱真，就是谬论之一。高仿瓷能不能以假乱真呢？能，能以假乱真，但是，这只是针对外行人而言，针对专家而言，高仿瓷应该丝毫不能乱真。但在许多场合，专家就是爱说高仿品以假乱真，我常常为此疑惑不解，我想专家这样说，一定各有各的目的。
有的专家这样说，是掩盖自己的无能。国内有许多这样的专家，是凭写论文考职称而成为专家的。这些专家都有很够格的职称，但缺失实战的能力。这些人一临战，大多不说实质性的鉴定意见，只会敲边鼓说空话说大话。以假乱真就是空话大话，吓人的话。
有的专家这样说，是为了炫耀。赝品以假乱真，他能识破赝品，不就是在暗自夸奖吗？
有的专家这样说，是违心的，出于利害关系，他不愿把真品说是真品，就以高仿品搪塞。这样的情况不少，也在很大程度上挫伤了收藏者的积极性。
有的专家这样说，是为了兜售他的的产品。一些喜欢元青花瓷器的人，买不到真品，能买一个以假乱真的高仿品，不也是一种乐趣吗？
有的专家这样说，也有人云亦云之嫌。高仿瓷是不是可以以假乱真呢？笔者的感受是：不能！高仿瓷完全被专家神化了，它已经成为收藏业的鬼话和绊脚石。要从事收藏，就必须认清高仿瓷与真品的差别、区别和距离，才可能收藏到真品、极品！
首先，从逻辑学的角度看，高仿品以假乱真，是不符合逻辑的。少则上百年（清代），多则上千年（唐宋），陶瓷生产的方方面面都发生了本质的变化，如原料、材料、工艺、技术、人力等，这些变化，现代人连弄清楚都没有，就开始仿制了，只能是照猫画虎,似是而非。任何的高仿瓷对于年代愈久的瓷器它仿制的差别就愈大，漏洞就愈多。笔者身处耀州窑产地，对其仿制的宋代瓷器，有所了解。大规模的仿制始于20世纪70年代，30多年的仿制，并没有达到专家所谓的以假乱真的程度，而且，差距还是很明显的。主要表现在胎质、胎体、釉质、釉色上，现代的高仿品，胎质过于细密、洁净，胎体过于厚实、僵硬，釉色过于鲜亮、单调，与宋代耀州窑陶瓷薄如纸、声如磬，千瓷千色，古朴轻盈绝对不可同日而语。景德镇的元青花高仿瓷，在许多场合号称以假乱真，其实呢？它充其量只做到了真品元青花的一半。它所暴露的差距同样表现在胎质、色料等方面。他们不是声称他们的钴料是进口的吗？实际情况呢？许明亲自到伊朗、土耳其实地考察，那里的钴矿早就关闭了，矿石早就枯竭了！他们仿制用的钴料，只能是现代的配制的混和料。原料的不同，就决定了仿制品从本质上达不到真品的水平。至于工艺上差别，也很大。大的方面是高仿品精细有余，随意不足；死板有余，灵动不足。
其次，从投入产出价值看，高仿品瓷器没有能力，无论是财力，还是人力，他们都没有。了解这一点，最简便的途径是看看几次高仿瓷的例子。一个例子是1997年，故宫的专家们要烧制一批单色釉的高仿瓷。参与者有史树青、张淑芬、吕济民、监制人为杨静荣，合作单位是陶艺家。一次烧茶叶末釉，共28件，达到要求的只有2件。成功率为百分之零点零七。一次烧焦黄釉瓷，几个月都达不到要求。经过三年精制精烧，1999年10月，在北京故宫紫禁城窑厂，只选出了9套50款450件颜色釉瓷器。每套报价70---80万人民币，收藏家表示太值得了。他们声称这是一次不惜工本的活动。顶级的阵容、顶级的财力、三年的时间，这一切，民间仿制家们能做到吗？
另一个例子是天青釉汝窑宋瓷的研制。研制专家叫朱文立，后盾是地方政府和国家级陶瓷权威，基础是已有豆绿色釉和天蓝色釉的研制经验，财力是地方、国家的相关部门的全力支持，过程呢？却是烧窑1500次，历时5年多，配方328个，晕厥无数次，精神临近崩溃，才烧制出了高仿的天青釉汝瓷。仪器检测的结论是：各项物理、化学性能均接近宋代汝窑水平。但成功率仅为百分之十。任何人只要读过朱文立研制天青釉汝瓷的文章，就会深深理解高仿瓷的难度，说它难于上青天，没有丝毫的夸张。更重要的是，没有朱文立这样的人，没有他拼死拼活的精神，没有他死而复生的意志，那天青釉高仿瓷是绝对不会研制成功的！
第三个例子是明朝御用瓷器的烧造。文献记载，明朝御用瓷器，许多年份的任务都完不成。如《明史》卷82载：万历19年命造十五万九千，既而复增八万，至38年未毕工。皇家用瓷，一批货，拖了19年还没有完工。为什么？只因为陶瓷尤其是高档的陶瓷烧造是不易的。当初尚如此，今天谈何易。
历史上，宋朝明朝清朝皇家都仿制过前朝或当朝的瓷器，但结果多是失败和变异，如清朝仿明朝的红釉瓷器，根本没有仿制出宝石红，所以，才有了郎窑红。
从以上的例子完全可以证明，高仿瓷不能以假乱真，专家所谓的高仿瓷以假乱真是欺人之谈！
